2. Un égal droit à façonner/faire la ville et à y vivre, en particulier le quartier dans lequel on vit. Que les habitantes et habitants soient au coeur des décisions concernant leur quartier et qu’ils et elles puissent agir directement sur leur quartier. 

3. Avoir une réelle information sur la fabrique de la ville, au niveau local 

4. Pouvoir dire que la ville est à nous ! 
   1. Comment faire pour que les habitantes et habitants se saisissent véritablement de la vie de leur quartier et qu’ils se sentent en capacité de le faire ? 
   2. Quels moyens pour se sentir véritablement en capacité d’agir ? Comment retrouver une capacité d’agir sur son quartier ?

5. Remettre en cause/questionner le consensus (mou) de l’attractivité qui semble être au coeur de la fabrique actuelle de la ville 
   Arrêter de faire en sorte d’être attractif, tout en restant ouvert 

6. Faire de Nantes une ville conviviale, vivante accueillante pour toutes et tous, pleine de vie, dans chacun de ses quartiers
   1. Comment favoriser les rencontres et interactions humaines ?
   2. Comment faire en sorte que même les plus pauvres puissent rester en ville ? 
   3. Comment accueillir dignement les personnes migrantes ? 
   4. Comment faire en sorte que les femmes, les enfants, les personnes âgées, en mobilité réduite… se sentent bien à Nantes ?
   5. Comment mettre fin au phénomène d’exclusion des plus pauvres du centre-ville, puis de la ville ? 
   6. Comment démarchandiser la ville ? Comment sortir de la ville comme espace de consommation et de production pour une ville comme espace de vie et de coopération ? 

7. Une ville qui ménage plutôt qu’aménage : une ville qui prend soin de l’existant et de ses habitantes et habitants, plutôt qu’une ville qui s’équipe pour attirer des populations aisées. 

8. Quel devrait-être le rôle des habitant.e.s, du pouvoir municipal et de la technostructure, des pouvoirs privés (agence de com et de concertation, promoteurs immobiliers, constructeurs) dans la fabrique de la ville ? 

Une politique de l’attractivité est une politique de croissance : on cherche à créer toujours plus d’emplois, peu importe lesquels, on veut faire croître nos villes pour qu’elles soient plus compétitives au niveau national et international pour concentrer plus de pouvoir et de richesses, en faisant fi des conséquences écologiques et la croissance des inégalités (si la majorité municipale actuelle tente de limiter les conséquences négatives de cette politique d’attractivité, elle ne remet pas en question ce qui les provoque). La tendance générale dans le pays nantais, en France et en Occident est une concentration des activités économiques dans les métropoles et une décroissance des villes moyennes qui perdent leur activité économique et leurs habitant.e.s (ici, on peut le voir avec Nantes et son agglomération qui grossissent sans cesse, tandis qu’Ancenis et Chateaubriand décroissent malgré elles). La conséquence : un monde rural et des villes moyennes qui se dévitalisent et une qualité de vie qui diminue drastiquement dans les grandes villes. Comment lutter contre ce phénomène de métropolisation qui n’a de sens qu’économiquement ? 

La métropole s’est bâtie sur des considérations purement économiques de concentration des richesses. Cette compétition entre les villes et la politique de croissance urbaine encourage une financiarisation de la ville : ce sont des investisseurs, tels que des banques, assurances, fonds d’État souverain, edge funds… qui investissent dans l’immobilier pour construire des bureaux. Ces acteurs réalisent de grosses opérations qui sont ensuite divisées en petites parts. → standardisation, du mono-fonctionnel en l’occurrence du tertiaire (peu de locataires), → adressé principalement à des grosses entreprises, en défaveur de petits artisans et commerçants, PME repoussés du centre-ville parce que locaux trop chers. 

La ville crée des territoires servants en périphérie où s’externalisent les fonctions supports (déchetterie, traitement des eaux…). On garde en ville les services à haute valeur ajoutée. Contraire à un modèle d’harmonie entre la ville/cité et le territoire qui la fait vivre. 

Les leviers de l’attractivité : comment cette politique se met-elle en place ? 

• On attire d’abord des investisseurs immobiliers qui construisent ce qu’il y a de plus rentables pour eux, à savoir des bureaux et espaces commerciaux. Ces investisseurs, ce sont les banques, les assurances, les fonds d’État souverain, les Edges Funds… → Font du tertiaire comme partout, c’est-à-dire des immeubles avec peu de locataires, peu de mixité,… très standardisés. 
• Politique d’accueil généreuse auprès des entreprises : 
  • construction de nombreux espaces de bureaux pour l’activité tertiaire : on maintient une offre supérieure à la demande afin de garantir des prix très accessibles aux entreprises. 
  • Par ailleurs, Nantes métropole consacre plus de 180 millions d’euros de son budget pour l’attractivité et le développement économique : 21% du budget en directement consacré au développement économique
• Développement du tourisme à l’international via la culture et le développement de l’industrie  culturelle et créative : 
  • la ville de Nantes a utilisé la culture comme un moyen d’être une ville attirante et attractive. Le problème : on a fait de la culture une attraction. L’emblème de cela, ce sont les machines qui sont passées d’oeuvre d’art à attractions avec un vernis culturel. Le voyage à Nantes est une délégation de service public, du service du tourisme. Le VAN est donc bien considéré comme une politique touristique, on a fait de la culture du tourisme. Par ailleurs, d’après le rapport du VAN de 2017, le VAN a pour cible principal les CSP + (catégories socio-professionnelles supérieurs) venant de Paris et des villes du grand ouest, susceptibles de revenir plusieurs fois dans l’année et qui vont dépenser de l’argent. Le VAN est une politique dont l’objectif premier est l’attractivité de Nantes métropole. 
    • Au sujet de l’Arbre au Héron, interview de Pierre Oréfice et Delarozière, le 31 juillet 2016 dans les Inrocks : “Ce n’est pas uniquement faire rêver, c’est aussi pour que Nantes devienne plus attractive, soit visible du monde entier et pour amener les touristes à Nantes”.  L’arbre symbolise “la puissance, l’origine et l’élévation”. On mêle le projet urbain et le projet artistique, comme on l’a fait avec l’éléphant.  
    • Nantes, ville créative ? Théorie des classes créatives avec cette idée de ruissellement (on cherche à attirer des classes créatives qui vont créer des emplois autour de leurs besoins et envies). La théorie des classes créatives vient de Charles Laudry en Angleterre et Richard Florida aux États-Unis, dans les années 2000 et vise à identifier les leviers permettant d’attirer telle ou telle population pour gentrifier la ville. Cette théorie a fait florès et on a embauché des personnes qui faisaient la promotion de cette théorie, notamment à la Samoa.

• Marketing territorial pour attirer de nouveaux habitant.e.s, en particulier une main d’oeuvre qualifiée : 
  • Discours marketing qui prend un certain élan dans les années 1990 avec Jean-Marc Ayrault et « l’effet côte ouest », et avec le TGV qui rapproche Nantes de Paris
  • Publicité institutionnelle omniprésente dans la ville (pour les « Grands Débats », pour les gros événements, pour certaines politiques publiques,…) 
  • Publicités dans le métro parisien pour mettre en avant Nantes 
  • Le Voyage à Nantes est devenue une entreprise de communication autour de Nantes, ville culturelle avec la mise en avant de l’éléphant comme emblème de la ville, la multiplication de labels,  “Nantes ville culturelle”, “Nantes capitale verte”… mais des budgets culturels centralisés autour de gros acteurs culturels, et une culture davantage adressée au tourisme qu’aux Nantaises et Nantais. 
    
  • La démocratie participative ou « dialogue citoyen » utilisé comme marketing de la ville qui soigne son image de ville ouverte, à l’écoute. 

• Le logement : 
  • Les logements à Nantes sont très attractifs parce que moins coûteux, pour des Parisien.ne.s qui veulent quitter la capitale : l’arrivée de cette population à Nantes participe de l’augmentation des prix du loyer et de l’achat de logement, en faveur des propriétaires immobiliers nantais. Voir les enquêtes du Monde : « Les jeunes cadres urbains veulent vivre au pays des vacances »  et « Nantes, c’est le nouveau Montreuil » : parole de Parisiens qui ont fui « la capitale de l’invivable »«  
  • Pour susciter ou répondre à l’augmentation du nombre d’habitant.e.s, la métropole a pour objectif de construire chaque année 6000 logements neufs. Le but est également de maintenir une offre et une demande équivalente pour empêcher une augmentation des prix du logements. De plus, la métropole dit faire le choix de la densification urbaine, plutôt que celui de l’étalement. En réalité, on continue à artificialiser des terres pour y construire des logements… (dans une moindre mesure par rapport à d’autres villes ?)
  • Néanmoins, les prix augmentent, la ville de Nantes est devenue la 5e ville la plus chère de France (hors Paris) : « Si le neuf ne bouge pas, le prix médian d’un appartement ancien (143.000 euros) progresse lui de 5,6 % en un an, et 10,2 % en 5 ans. Pour les maisons, la flambée est encore plus impressionnante : 5,9 % en un an… et 25 % en 5 ans » (source). 
  • La demande de logement social est largement supérieure à l’offre : 30 000 demandes en attente en 2018. Et les logements sociaux neufs sont plus chers et participent de la gentrification. Ce choix tarifaire, dans un but de mixité sociale a pour conséquence de créer des “banlieues” attractives, propres et policées, où les pauvres ne se sentent plus à leur place, et s’éloignent de Nantes.  + problème de la sous-représentation des habitant.es. des logements sociaux (10% de participation aux élections), hors les syndicats de locataire ont un pouvoir non neutre sur les orientations des organismes HLM.
    Parmi les 30 000 demandes, 17 000 concernant les primo-accédants, dont 8 000 sont classés prioritaires (Philippe Gallis). 
    Une partie du problème est que l’on détruit des logements sociaux dans les quartiers populaires (dans le cadre de plan de rénovation urbaine) et on ne compense pas. Dernière exemple : les bâtiments de la place des Lauriers où on reconstruit moins de bâtiments détruits, et les Bernardières où les personnes ont parfois été relogées en dehors de Nantes. 
  • La politique de rénovation urbaine à Nantes a pour objectif de rendre les quartiers et logements « plus attractifs » et d’y mettre plus de “mixité sociale”. Cette mixité sociale implique de faire s’installer des personnes de classe moyenne dans ces quartiers populaires (assez peu dans l’autre sens). La conséquence bien souvent de cette politique est la gentrification : les habitant.e.s de ces quartiers ne se sentant plus chez eux et elles, décident de s’en aller (sans compter le fait que les logements sociaux rénovés deviennent trop chers pour ces habitant.e.s) 
  • Voir le Plan local d’habitat voté en décembre 2018 pour 2019-2025 : qu’en penser ?
  • En France, plus généralement, les bailleurs sociaux publics sont en difficulté grandissante, notamment à cause de la baisse des APL (qui a été compensée par une baisse des loyers) et par la loi ELAN (loi pour l’évolution du logement, de l’aménagement et du numérique) de 2018, qui inclut la déréglementation du logement social avec le regroupement obligatoire des bailleurs sociaux, pénalisant les bailleurs sociaux de moindre taille, en particulier les bailleurs publics. 

• Métropolisation : création de nouvelles institutions métropolitaines avec des compétences mutualisées, nécessairement plus éloignées des habitantes et habitants. 

Les conséquences de l’attractivité sur la ville : 

• La ville grandit à vitesse grand V, follement. Une croissance urbaine qui dépasse tout le monde. Artificialisation croissante des terres, dont les dernières terres agricoles (terres agricoles de Doulon, Babinière pour un quatrième centre de maintenance des rames de la Tan, nouveaux hypermarchés,…) 
• La construction de bâtiments pour un seul type de demande (des bureaux et espaces commerciaux pour activités tertiaires) exclut les PME et les artisans du centre-ville. D’autant plus que les locaux commerciaux, notamment en bas d’immeubles, sont de taille importante, donc trop chers pour des petits commerces ou artisanat. 
• La ville se transforme en ville spectacle, s’opposant au désordre inhérent à une ville vivante et populaire : 
  • Déculturation : ville qui se développe non pas pour ses habitantes et habitants, mais pour son image et pour des consommateurs extérieurs, ponctuels. 
  • Privatisation d’espaces publics pour financer cette image coûteuse
    Dans la logique de l’attractivité : marchandisation de l’espace public (Yello Park : un bout de ville (23 hectares) offert à un acteur privé), multiplication des zones commerciales en centre-ville (concentration de la vie de la ville en centre-ville) et croissance des dispositifs sécuritaires (adoption et multiplication de la vidéo-surveillance, voir à Commerce). –> on cherche à faire des espaces publics « attractifs », qui coûtent très chers. Pour financer en partie ces espaces publics onéreux, on en vend certains à des promoteurs immobiliers. 

• Politique de densification de la ville (avec un discours binaire : densification versus étalement urbain) : maintenir une offre supérieure à la demande pour conserver des prix bas (6% environ de logements vacants à Nantes ; nombreux locaux commerciaux vacants). + Densification à moindre coût : béton privilégié. 
• Des logements de plus en plus chers et de moins en moins accessibles : ==> Exclusion 
  • Nantes est devenue la 5e ville la plus chère de province en termes de logement (sur l’ancien) avec de grands écarts (1000€) dans les prix au mètre carré en fonction des quartiers. En 2011, prix moyen de l’ancien 2438€/m2 contre 3849€/m2 en 2019 soit une augmentation de 50% en seulement 8 ans ! (augmentation de 6% en 2018)
  • Loyers qui augmentent également significativement. Évolution sur l’année : + 9,9%
  • La politique de rénovation urbaine a pour conséquence d’augmenter de prix des logements. L’exemple de Malakoff est en ce sens parlant. 

• Phénomène de gentrification : les populations les plus pauvres toujours repoussées plus loin du centre-ville, appauvrissant les territoires ruraux et faisant une pression sur le logement social dans ces territoires, ainsi que les services sociaux et transports en commun qui ne suivent pas (voir ce qu’a notamment mis en lumière la crise des gilets jaunes) 
  • Nantes République (sur l’île de Nantes)
  • Malakoff avec le Grand Projet Ville : “on est passé d’un village populaire vivant à un quartier mort, bétonné. On est passé du ménagement de la ville par ses habitant.e.s à l’aménagement de la ville par la ville et les constructeurs”
• Un centre-ville qui se transforme centre commercial, un lieu de consommation au prix de la convivialité et de la possibilité de s’approprier la ville 
  • Une ville que les Nantaises et Nantais d’origine ne reconnaissent plus (sentiment d’une perte d’identité) : 
    • “Je ne reconnais plus ma ville” ; “Nantes perd son identité et sa convivalité”
    • La perte d’identité vient notamment de l’hyperdensification, de la destruction d’une partie du patrimoine nantais (vieilles maison nantaises)

• Conséquences de la métropolisation : alourdissement de l’administration, éloignement des citoyen.ne.s et technocratisation. 
• Une ville qui se densifie, posant des problèmes écologiques majeurs :
  • de plus en plus de voitures : problème qualité de l’air 
  • croissance de la construction avec des matériaux peu écologiques parce que énergivores et peu durables (béton) 
  • standardisation de la forme de la ville : grands immeubles dits “modernes”, en béton, avec des cages à lapin… 
  • une ville “lisse” “mignonne” et donc excluante et de moins en moins conviviale (rénovation des places Royale, Graslin et Bouffay, vie nocturne de moins en moins animée, fermeture d’espaces publiques pour lutter contre leur occupation par des populations “indésirables” (ex du jardin des Fonderies, du square Vertais, mais aussi marginalisation et attaques de la mairie contre  la Nizanerie….) 
  • artificialisation des dernières terres agricoles (exemple le plus probant : Doulon-Gohard)

Mulhouse et les THC, territoires hautement citoyens 

Autres exemples :

• Principe de séparation du foncier et du bâti :
  • Le sol du bâti est la propriété d’une association, d’un Community Land Trust (CLT)  qui s’occupe de la construction et vend les logements à particuliers (la décorrélation sol/bâti fait que le logement est moins cher) 
  • Les habitants achètent les logements et sont aidés à l’accès à la propriété en fonction de leurs revenus ; les prix des logements sont plafonnés (empêchement spéculation immobilière) 
  • Les habitant.e.s disposent de baux emphytéotiques de 99 ans (et à chaque fois qu’il y a une cession ou un héritage le bail est renouvelé pour 99 ans) 
  • Le CLT a un double statut, celui de ASBL (association sans but lucratif), qui porte les démarches et les procédures et celui de Fondation d’utilité publique pour la propriété des terrains ou bâtiments. Sous la propriété de la Fondation, les biens sont sécurisés et gardent leur aspect non-spéculatif.
    • Une fois le projet livré, le CLTB reste propriétaire du terrain et perçoit de chaque ménage un loyer mensuel symbolique de 10€ lui permettant de garder un pied dans la porte des logements. De cette manière, le CLTB est légitime pour observer les problèmes, contrôler les règles de vente et se rend disponible pour tout besoin de conseils et d’accompagnement.
• Le logement garde la même valeur, ce qui permet de lutter contre la spéculation financière
  • Les prix de revente prennent en compte l’évolution du coût de la vie, la construction, les différents travaux réalisés… 
  • Si un ménage vend son logement, il ne perd pas d’argent (il récupère l’argent investi et une partie de la plus-value). 
  • Lors de la revente, une part de la plus-value revient au ménage sortant en ce qui correspond à l’inflation, une part minime revient au CLTB pour financer son fonctionnement, tandis que la majeure partie de la plus-value est simplement annulée. 
  • 69% de la hausse du prix du logement est purement et simplement détruite ! 

• Le bailleur social aide à la construction, mais ce sont les gens qui écrivent le cahier des charges (avec un animateur)  
  • La co-construction du projet se fait aussi en lien avec les associations du quartier et riverains 
• Les membres de l’association de la CLT et leur poids dans la prise de décision : 
  • 1/3 Les habitants entrent au CA du CLT ainsi que les futurs propriétaires 
  • 1/3 les riverains et la “société civile” 
  • 1/3 les pouvoirs publics 
• Les habitants peuvent emprunter à 1,5% à 2% via la banque de crédit sociaux, « le Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale »
• Déjà 120 logements à Bruxelles sous ce régime 
  • Dont le projet L’Espoir à Molenbeek avec 14 logements et premier projet d’appartements passifs de la Capitale.
• Il s’agit à Bruxelles d’une des solutions les moins chères pour produire du logement social. Les logements n’ont besoin que d’une subvention à la construction. Ensuite, le logement étant acheté, les lourds coûts de gestion du parc immobilier social sont évités.

•      l’association le Ciré, active dans l’accompagnement des réfugiés, a créé dès 2003 des groupes d’épargne collective et solidaire (GECS)

• Ménager plutôt qu’aménager c’est-à-dire prendre soin de l’existant, plutôt que de détruire, dans un démarche à la fois sociale et écologique
  • Plutôt que de détruire des bâtiments, faire des expérimentations : habitat participatif ou autres formes d’habitat, communs urbains…
  • Prendre soin de l’existant :
    • faire un moratoire des grands projets d’aménagement 
    • arrêter au maximum les grands projets d’ampleur et mettre l’argent dans des choses moins clinquantes mais qui changent la vie au quotidien 
    • renoncer à programmer la ville 
    • laisser des espaces vides appropriables 
• Repenser la ville en lien avec le territoire qui la fait vivre 
• Faire une ville polycentrique et diverse plutôt que standardisée, avec des quartiers spécifiques ayant une personnalité propre 
• Ménager des espaces de rencontre, de vie dans chaque micro quartier nantais 
  • Développer/encourager les communautés territoriales 
  • Faire vivre la vie de quartier 
  • passer à une échelle bien plus restreinte pour penser la ville : re-territorialisation territoriale à partir des quartiers réels vécus 

Autour de la discussion sur la façon dont la ville se fait : 

• ouvrir des espaces de discussion conflictuelle sur la ville ; réguler les conflits d’usage plutôt que de les trancher 
  • Proposer aux gens de définir, délimiter eux-mêmes leur quartier 
  • Demande aux gens de son quartier comment ils voient leur quartier 
  • Créer des ateliers populaires d’urbanisme sur le modèle de ceux de Roubaix et Lille pour se donner les moyens d’agir, de lutter contre les projets d’aménagement outranciers 
  • Soutenir le collectif de lutte contre le projet du Grand Bellevue – quartier qui va subir la même chose que Malakoff 
• Faire avec les gens [pour les projets d’aménagement] : 
  • Donner davantage de pouvoir aux communautés et un rôle d’arbitre, de régulatrice à la mairie
  • Mettre des ressources à la disposition des collectifs (outils, ouverture des ateliers municipaux…) 
  • Extensions des droits des locataires à l’échelle des quartiers 
  • Aménager des espaes-temps de carence (6 mois par exemple) pour laisser la possbilité à des collectifs de s’organiser 
  • Donner aux collectifs un droit à la préfiguration/ à tester des aménagements avec des prototypes 
  • Plus de laisser-faire 
  • techniques de prise en compte des différents types d’usagers (préfiguration)
  • S’inspirer sur projet I-Link pour la méthode annoncée ? (construction d’un quartier avec les habitant.e.s) [projet épinglé par Médiacités pour des conflits d’intérêt et des problèmes de gestion financière de l’association]
  • Aménagement low-cost et auto-construction sur les chantiers modestes comme à Trémargat (où ils ont aménagé le centre-ville avec des chantiers collectifs)
• envisager de faire fonctionner l’existant qui ne fonctionne pas (ex de Nantes&Co pour le quartier Chantenay Bellevue où l’agenda n’est pas à jour et où des projets manquent) 

• Sur le logement : 
  • Encadrement des prix de loyers  par le biais de la loi Elan qui donne la possiblité de faire une expérimentation sur 5 ans jusqu’à -20% des prix des loyers 
  • Encourager l’émergence de coopératives immobilières, qui proposent de logements sociaux sous forme de communs résistant mieux aux vagues privatisation.
  • Lutter contre la spéculation immobilière et la hausse du prix des logements en décorrélant le foncier et le bâti (community land trust ; coopératives immobilières, création d’un OFS ?) 
  • Travailler sur la maîtrise du foncier :
    • Arrêter de vendre du foncier public. Via les ZAC : outils d’expropriation du foncier pour les confier à un aménageur public ; problème lors de la revente à des promoteurs immobiliers (le prix équivaut au coût des équipements mis en place avec une péréquation : revente moins chère aux bailleurs sociaux et plus chère pour des bureaux par ex.).. On peut imaginer une location des parcelles (comme ce qui est fait avec les ports où le foncier est maîtrisé, où le sol reste public), des baux emphytéotiques. → si on ne vend pas les parcelles il faut trouver d’autres sources de financement… 
    • baux emphytéotiques pour de logements et pour des communs urbains 
  • Isolation des logements : mettre en place une taxe pour obliger plus ou moins les propriétaires à isoler les logements 
  • Mettre en place des logements d’urgence : 
    • par ex. des studios meublés qui serviraient de béquille temporaire 
    • Espace (numérique et physique) où on peut dire l’espace disponible chez nous pour accueillir 
    • créer des espaces d’hébergements d’urgence comme à Grande Synthe (cabanes en bois) pour pouvoir accueillir le plus dignement possible les migrants qui viennent 
    • réquisitionner les bâtiments vides pour loger des gens en urgence (voir proprositions enquête Migrations) 
  • comment aller vers la gratuité des loyers (long-terme) ?  Comment aller vers un squatt généralisé de la ville ? Et comment développer des moyens de subsistance modernes ? 

• Développement de moyens de subsistance modernes